Come perdere un sit&go contro un culattone

Non riesco a postare le immagini perchè everest non è così avanti come full tilt.
La situazione è questa: siamo in 4 al tavolo in un sit&go da 30+3 su everest, 3 vanno a premio. Io sono nettamente chip leader con più di 3000 fiches, altri due sono sulle 2000 ed uno sfigato di francese (tal eurodollar, se qualcuno conoscesse il nick) intorno ai 500.
Bene, in 3 mani consecutive succedono le seguenti cose:
- io bb 150 A-10, lui sb va all in io vedo lui ha 7-10 unsuited e gli viene fuori un 7. E vabbè... (sono ancora sopra di lui)
- io sb 75 K-K lui bottone va all in io callo lui ha A-3 e gli viene fuori un A. E rivabbè. (adesso è sopra lui)
- io bottone A-10 suited lui bet 300 io vado all in lui vede ed ha Q-Q chiaramente non esce un cazzo. Esco, e vaffanculo!!!

Avevo giocato stra-bene fino a quel momento, ma non si può uscire con un loto player del genere zio cammello!!! Che errori ho fatto dimmelo...

steve bo ha scritto:
- io bottone A-10 suited lui bet 300 io vado all in lui vede ed ha Q-Q chiaramente non esce un cazzo. Esco, e vaffanculo!!!

La barbaria esiste in giro, succede. Con A T avevi tiltato, ti capisco io impazzisco per molto meno...
Con il Tramezzino all' Aragosta (leggasi AT) in 4 con quei bui e i tuo stack è giusto andare all in ma non è giustissimo chiamarlo chiamarlo.
Se lui rilancia di 300 e tu vai all in di tipo 1000 lui è praticamente costretto a chiamarti ora per veder se è conveniente chiamarlo si può usare un programmino che si chiama equilator.

Io ho assegato al tipo un range di mani come questo: 22+, A2s+, K5s+, Q8s+, J9s+, A3o+, K8o+, QTo+ e le ho messe a confronto con al tua risulta che ve la giocate mediamente al 55% contro il 45% suo.
ora se le sue mani sono un pelo migliori del tipo 55+, A5s+, K9s+, QJs, A8o+, KJo+ allora passa in vantaggio lui.
Dovedo lui chiamre per forza anche se era in baicno paurosose la giocava mediamente al 45%
per questo motivo è sempre meglio farlo all' in e difficilmente è giusto chiamarlo.

Se tu guardi infatti un giocatore aggressivo capace come possono essere molti pro, sono loro che spingono e puntano, difficilmente chiamano.
Come dice il conte Max tu per chiamarmi devi avere le carte io per fare il cretino (cioè all in) no.


Detto questo e fatta un po' di teoria, io avrei chiamto per il brucio e perchè lo credevo sdozzo e avrei sbagliato... se la dico ad un coach mi fa la ramanzina.

Non capisco perchè quando parto con una spiegazione tecnica la discussione finisce subito... cioè sono palloso, noioso, non mi spiego, o qualcos' altro?
Ditemi va la che è meglio.

bene o male concordo con gummy..il terzo probabilmente è un all in quasi per forza callato e dettato probabilmente più dal brucio che altro..

Panda ha scritto:bene o male concordo con gummy..il terzo probabilmente è un all in quasi per forza callato e dettato probabilmente più dal brucio che altro..

eh beh, vedi tu. Stavo per mettermi a piangere...

Gummy non te la prendere, le tue disquisizioni sono interessantissime...

Chiamasi sfiga.

Secondo me nessuno dei due ha sbagliato, erano praticamente tutte giocate obbligate e a quel punto le carte non le puoi comandare.
Lui corto prova a rubare, tu chiami e sei forte, lui sbusoneggia, ma che doveva fare, era cortissimo, ci ha provato a rubare preflop.
La seconda forse è un po' azzardata, poteva andare via, ma era ancora corto...ci può stare.
La terza vabbè.
Quindi secondo me era così che doveva andare e punto.

Ricordo che anche a me capitò una cosa del genere una volta proprio in un sit da 30, ma live. Eravamo in 4, ero chip leader e on 3/4 giocate obbligate abbinate a colpi di sfiga sono uscito bolla e quello che era rimasto con quasi niente era diventato chip leader.

si va beh ubba, ricordiamo che tu vai in brucio in 0-10 secondi..figurati come avrai giocato..

Se ubba tilta dopo dieci secondi abbiamo qulacosa in comune oltre al nome