High Stakes Poker Season 5

High Stakes Poker Season 5

Grazie per la segnalazione Riccardo!

Qualche giocata spettacolare/orrenda da segnalare per chi ancora non ha avuto modo di scandagliare tutti gli episodi?

A presto al circolo!
MM

il TEASER #1 ( vedere su pokertube ) contiene una mano tra LAAK e Antonius che è semplicemente FOLLE ... non si capisce se antonius sia un genio o il peggior caviglio del pianeta.

nel' Ep #1 ci sono 2 mani interessanti in tutte e due c'è in mezzo Eastgate

la prima è Eastagate vs Durr( A6 vs 67 Dwan)
la Seconda vs Negreanu ( AK vs J2)

in entrambe il giovane vincitore delle WSOP risulta interdetto inside ...

gundamdriver ha scritto:il TEASER #1 ( vedere su pokertube ) contiene una mano tra LAAK e Antonius che è semplicemente FOLLE ... non si capisce se antonius sia un genio o il peggior caviglio del pianeta.

ah, stai parlando di quel call al river con una coppia ridicola... l'ho visto, sì!

gundamdriver ha scritto:
nel' Ep #1 ci sono 2 mani interessanti in tutte e due c'è in mezzo Eastgate

la prima è Eastagate vs Durr( A6 vs 67 Dwan)
la Seconda vs Negreanu ( AK vs J2)

in entrambe il giovane vincitore delle WSOP risulta interdetto inside ...

non ho capito perchè... nella prima che deve fare se non quello che ha fatto?
e nella seconda? esattamente quello che doveva.
a questo punto sono interdetto inside.

teacher ...

devi considerare vari fattori , il primo dei quali è che giochi contro Durrr ...
su come gioca Durrr ci sono bibliografie immense , tonnellate di mani tra lui e ziigmund in cui si re-raisano con air eccetera , quindi sai già che 9/10 mani di quelle con cui spinge Durrr non sono dei nut ma mani marginali.
eastgate calla minraise con A6 off
cosa voleva floppare per giocare strong ? AA6 ?
rimani HU contro durrr che punta ...

tu accoppi il kicker al flop ...
e questo basta per fare call quasi any bet ed è il motivo per cui giochi A6 ossia floppare una mano illeggibile ( altrimenti che cazzo lo giochi a fare)

dwan trova un semincastro + coppia di 6 e gli basta per uscire puntando

turn il secondo 6 .... (esiste una carta migliore per A6 ?? .... non credo , non peggiora il flop e ti migliora moltissimo )
ecco pensare di esser dietro a dwan con trip / top kicker è da dementi , ma è ancor + da dementi il call della bet di dwan al TURN (che viceversa pensa esser strabuono )

tu hai POSIZIONE con trip e top kicker + una mano illeggibile e non fai un cazzo di raise x3 per capire se hai contro SCALA ? ( dico scala perchè se hai paura di un full devi smettere di giocare e darti alla dama ) oppure non fai un 3bet per monetizzare la mano ? oh !! Stai giocando heads up non 1 vs 9 ....

finale Dwan overbetta (lo fa sempre ... sempre sempre migliaia di mani sul pokerhaven di fulltilt con sta sequenza )
tu a questo punto , se segui la tua logica DEVI FOLDARE , perchè se pensavi che il tuo trip/top non bastasse al turn , e al river non migliori , non vedo perchè devi callare una overbet al river.

mano orrenda giocata come la giocherebbe un caviglio, probabilmente è per questo che ha vinto le WSOP.

la seconda la gioca molto meglio ma anche li ...

secondo te negreanu ti paga 3 street su un flop del genere con air ?

hai top su un brutto flop lo sai benissimo che 6 volte su dieci una top in un deep cash non arriva al river .....
cosa punti turn a fare ?
betti flop
negreanu calla
fine è sufficente .... non è eli elezra che ck/calla 2 street sempre e folda river UI , non è ziigmund che ti paga 3 street anypair è Daniel Negreanu!! , non ti segue con niente! , e se ti segue con niente poi lo sai che ti overplaya facile al turn ... cosa speri che abbia AQ ? e ti paghi anche turn e river con AQ ?

betti flop ( per forza ... non si scappa )

la bet al turn la puoi fare o no , qui non c'è un errore significativo , io non punterei contro un super solido come negreanu , mentre ovviamente si contro ziigmund o elezra o benyamine ma è soggettivo , la call alla seconda bet mi darebbe conferma di esser dietro contro daniel e mi direbbe poco o niente contro ziigmund , ma almeno non gli urlerei che sono debole.

è la bet al river ad essere fuori dal mondo ...
provi fare a ck/c pregando che danielino la spari bassa ... ma non vai tu a infilargli 20K in tasca ...sapendo che dovrei foldare qualunque raise

voglio dire .... non è che le ha giocate MALISSIMO ma sei il campione del mondo .... e stai giocando contro gente di cui dovresti conoscere a menadito il gioco visto che son li da ANNI e ci sono tonnellate di partite televisive + tonnellate di partite on line, morale , non puoi pensare di esser dietro a Durr , non puoi pensare di esser davanti a Negreanu





nell Ep2 devo dire che si riabilita e non poco ....
in compenso DURRR giganteggia !!!

gundamdriver ha scritto:teacher ...

esaustivo.
Io avevo considerato solo le giocate in se. e il fatto che sia cash magari varia anche un attimo la filosofia... spesso fanno dei call con delle superbanane e quindi potrebbe starci il seguire fino a casa il better. via non puoi andare e non spendi più del necessario se sei battuto.
la seconda molto meno colpevole..poteva esser seguito da un K-J che floppando la top ha inseguito la presunta coppia in mano al reiser ed ha fatto doppia. ma dico così...non conosco troppo bene quei tipi che vengono al circolo lì da te..

scherzi a parte

Eastgate è bravo, non si vincono le wsop solo per culo , un pò gliene devi dare .... , ha solo 1 problema , non è minimamente abituato ( e si vede lontano 1 km ) a giocare quel livello , 400/800A200 deep 500x /800x ... mentre durrr, negreanu, elezra, brunson , antonius, ziigmund ci giocano da ANNI e per loro un raise 100K (100x) fatto da durrr è un raise abbastanza standard , e quasi quasi si può fare call con top pair .... perche? , perchè stanno giocando 800x ( con 500,800K davanti pronti a fare reload se è necessario) esatgate non ci riesce ... perchè in vita sua ha vinto si WSOP ma non credo abbia mai giocato qualcosa di simile ( max 100/200 100x ) dove 20K sono un allin ... qui un allin è 300-500K ... è un'altra misura ... allora se sei un PRO ( direi che lo è ... ) e sai come funziona il tutto devi anche sapere che non puoi essere SCARED OF MONEY ... specialmente se nessuno al tuo tavolo lo è ... sono convinto che ad un 100/200 avrebbe giocato perfettamente.
Sai, questi se floppano KJ non inseguono ... ( forse eli insegue) o 3bettano ( 70%) o foldano ( 30%) il call top pair weak kicker .... non esiste fai 3bet se l'altro fa call significa che non è straforte e magari ti regala il river o riesci a buttarlo fuori se il piatto non è diventato troppo grosso ... se non migliori sfiga provi a prender lo shodown ... ma il call non è un'opzione da seguire con top/ kicker debole

Sono uscite le altre 2 settimane in video sotto forma di Episode 2 ed Episode 3.
Divertitevi!

!!! Su Pokertube EPISODE 4 della SEASON 5 !!!
Molto dettagliato !!!

Ho visto Ep.2 e 3 , stasera piatto ricco , vedrò il 4 ....
nel 2 c'è una "Epica" mano giocata da durr in maniera fantastica .... che difficilmente può essere vinta da qualcun altro :

Barry ( Capra spettinata ) Greenstein becca AA Utg e decide di fare una trappola( probabilmente spera che ziigmund BB finalmente si SBRANDI e cominci a pushare come al solito ) , quindi openraisa "solo" di 2.500 ( che sui bui 400/800A200 ) significa fare un raise Under POT ( si può fare call col 65% delle carte del mazzo senza essere fuori odds ...) ... purtroppo per lui nessuno se la sente di fare un bigraise , ma tutti ovviamente si sentono di callare 2.5K , creando un monster pot 8way da 21.600 in cui lui è UTG ( direi che peggio di cosi' è impossibile ... )

il flop è un orrendo DRY T22

( AA in questo momento è calata sotto il 25% di essere winner allo SD )

CK CK dei bui

Barry prova a sfangare la mano .... ed esce con una leading bet di 12k( non ricordo precisamente)
Durr è 1 o 2 posizioni dopo ( credo 2 ) e dispone di uno splendido QTs

a questo punto io mi immagino il ragionamento che fa .... ( ma IO NON LO FAREI MAI ed è per questo che io spaletto delle centinaia e lui dei milioni)
su T22 A2 viene battuto solo da TT e dalla branza ....

quindi 3betto Barry , applicando alla lettere lo YETI THEOREM ( 8 WAY ??? vabbè ) , dichiarando di avere A2s che sta andando a cercare il re raise di TT o di un fantomatico quanto improbabile T2 ....

per dwan tutto ciò ha un costo di 30K , su di un pot che è già .... 30K , e il ragionamento non fa una piega , se lo repushano allora è assolutamente certo di aver contro una mano non foldabile
in tutti gli altri casi SA di stare rappresentando la WINNER ( attenzione di rappresentare , non di possedere , ma all'atto pratico , contro PRO DEEP 500x è la stessa cosa .... nessuno con meno di A2 gli callerebbe i resti su una giocata del genere )

foldano tutti fino a EastGate che sceglie la mossa + timida tra le 3 opzioni a sua disposizione

( il fold è molto coerente ... non vado a cercarmi guai con un trip di merda ... volevo floppare full di QUATTRO come faccio di solito grazie al buco che tengo ma per stavolta mi ha detto sfiga ho beccato trip di DUE no kicker .... )
( CONTRO YETI THEOREM !! ..... il re-raise è molto molto figo , ma in 3 è complicato ... significa sparare 85K su un piatto da 60K con un giocatore attivo dietro che può avere TT non dimentichiamoci che veniamo da un 8way ... )
( il call .... andiamo a vedere se sto turn mi regala un 4 tanto ho un buco di culo che fa faville ... )

.... quindi coniglio e scarso com'è sceglie l'opzione + bucoculosa ossia il CALL dei 30K , con 42 ( con trip deuces NO KICKER ) , probabilmente senza quel tipo di action avrebbe preso lui la leading bet ( spero tribettando Barry che OVVIAMENTE non può avere openraisato con un 2 in mano)

a questo punto sta a Barry ...

Barry IMHO è veramente messo male , perchè grazie al call di merda di eastgate ( si è sempre lui il pirla del tavolo ) il piatto ha raggiunto la massa critica di 90K , e Barry sa perfettamente che per fare action su un piatto del genere tocca spalettare 90-95K aggiuntivi ai 10 che ha già messo , rischiando che durrr repushi, a questo punto è ovvio che è dietro ... , il suo CALL di 20K su un POT da 90K è assolutamente CORRETTO !!! cosa cazzo dovrebbe fare ??? ne ha 2 dietro ... uno che può aver di tutto un'altro che ha un bluff catcher pronto ... non ha posizione insomma ..... è ai cani , "fanculo .... faccio call e spero in un ASSO .... ho comunque 4,5 :1 vediamo come ma .... "

ma il turn è un blank impietoso , le uniche carte che avrebbero modificato il board erano 2 T A , e nessuna delle 3 ha avuto il piacere di farsi viva .... il CK di Barry è OVVIO ... non da scampo ... è un CK/FOLD scritto e precotto ...

DURRR deve battere solo Eastgate ... praticamente è come sparare a un uomo che caga .... esce puntando POT 106K

Peter non ha trovato il 4 che voleva e folda istantaneamente ...

Barry oramai deve capitolare ... l'azione al flop sarebbe costata 90K adesso costerebbe 300K , i motivi per cui non è stata effettuata prima , sono ancora più validi in questo momento pertanto rimane una sola option ... FOLD !!

.... DURRR WINS ....

@Barry&Eastgate&Durrr

In tutti gli episodi fa:
Fold any card from position che non siano from BB or B or Picked Up Monster Cards
Raise x3 any two raisable cards
Complete any middle raise from loose players, fold any raise from tightaggressive players.

Gioca la Monster AA come giocherebbe AQ in position o J9s dai Blinds.

La sua sfiga è che se fa cosi lo outplayano SEMPRE.
ANCHE se il flop NON fosse stato T22 qualsivoglia, col Bet 12 UTG, si fa sempre seguire un raise da uno in position che se non è coglione lo fa SOLO con un flop ostico per il raiser iniziale o che ha floppato dioaltavolo.

Quindi a che pro bettare timido contro dei bombardieri che non sentono altro che "necessita di pressione" per foldare?
Se non metti almeno il piatto dentro Durrrr capisce che è sopra grazie alla posizione. Che rappresenti t2 o A2 o TT o qualsivoglia mano sfigata per Barry non è importante. Quel bet 12mila lascia spazio alla sua azione mentre un bet più corposo lascia meno sicurezza a Durrrr che con quel TQ si sente dio invece è proprio dietro tutti.

Ora... SE io fossi stato Durrrr non avrei potuto giocare così, perchè siamo tutti più sfigati di lui... ok...
MA LUI si sente di poterlo fare SOLO perchè dall'altra parte ha :

1) La posizione ( questionabile... se hai dei bombardieri, inseguitori nella mano )
2) Barry, più morigerato e controllato di un metronomo
3) Eastgate, tanto spaventato da foldare il suo miglior punto ottenibile ( salvo stupide eccezioni ) dopo essere entrato nella mano APPOSITAMENTE per poter sculare e vivere quello che gli è successo.

Eastgate è IL DRAMMA:
-Chiama solo per le pot odds con la speranza di NON FLOPPARE ( perchè è un pavido ).
-Il destino lo punisce e lo fa floppare non una cagatina che potrebbe foldare chiunque, ma un tris inguardabile ed assolutamente ILLEGGIBILE per gli avversari
-Il destino sa che Eastgate non voleva floppare, ma era li contento di callare a perdere i suoi 3k da sfigato e bere la cocacola prima della prossima mano
-Il destino lo mette di fronte ad un giochino: vuoi tu dimostrare che sei un culo rotto che entrato nella mano a caso ha la possibilità e le carte per callare qualsiasi idiota con un bel set al flop? Lui dice candidamente: NO!
-Eastgate NON CREDE nel suo culo! Mindtrick del Destino nei confronti di Eastgate. Ecco il pensiero di Eastgate "Se ha donato tris al flop a me che ho il pisello corto, CHISSA' COSA AVRA' FLOPPATO Barry che è cosi DOTATO e figurarsi Durrrr che con quel nome e quello sguardo O è ghey O è erotomane?"


Quindi Durrrr, non sfrutta neinte che non siano gli avversari.
Non avrebbe fatto nulla di quello che ha fatto se nel piatto ci fosse stato un Eleztra o Ivey o Negreanu da fronteggiare...
...e secondo me avrebbe perso...
non gli avrebbero dato la possibilità di fare 30k al flop e 100k al turn e fold sistematico di tutti e soldi a Durrr...


MOLTO bravo MOLTO MOLTO BRAVO in quanto a lettura degli avversari...
...piuttosto che avversari preparati a fronteggiarlo...



MM

Molto intrigante questo 4° Episodio...

MaxxMatt ha scritto:
MOLTO bravo MOLTO MOLTO BRAVO in quanto a lettura degli avversari...
...piuttosto che avversari preparati a fronteggiarlo...
MM

sono completamente d'accordo con max.
praticamente impossibile giocar quella mano peggio di Barry e virtualmente impossibile non callare chi ha callato preflop solo un paio di posizioni dopo te e che quindi dei 2 in mano non ne ha (o ne ha 2). unica mano che ti batte è T-T e si parla di full al flop (o poker). possibile ma a questo punto l'idolo di gundam serebbe stato più cagato coi bet. se durrrr è il fenomeno che dice Rick Robey, e non ho elementi per dubitare, non lo ha certo dimostrato qua. parere mio.
ps. eastgate farebbe fatica al bononia..

teacher, ma non ti fai più vivo al circolo?

greenstein vergognoso comunque sulla mano j9. chissà come ci si sente a perdere 500.000 dollari in una mano al 75% (dwan).

che poi, onestamente, mi sono sempre chiesto se giocano con soldi veri o no.

The Teacher ha scritto:
. se durrrr è il fenomeno che dice Rick Robey, e non ho elementi per dubitare, non lo ha certo dimostrato qua. parere mio.
ps. eastgate farebbe fatica al bononia..

che durrr sia un fenomeno è evidente , in 4 episodi non ha sbagliato una mano che sia una , floppando o non floppando.

poi nel 4° ep becca quella simpatica purghetta da 250 blind ( con blind = 1000$) contro barry "Bus Dar Cul" Greenstein , gli dice "NAISSEND..." e si scaccola.

Anche se quello è il tuo livello abituale ... ( e 500/1000$A200 al T8 non è esattamente un livello da educande) prova tè a prendere una purga del genere partendo sopra PF , sopra al Flop , andando tu allin e venendo callato ... senza battere ciglio ... ma nemmeno un muscolo teso ... io come minimo caccio un P****D** che si apre in due il casinò e vengon giù anche le troje ai piani a chieder cazzo è successo ...

Questo è rimasto impassibile ... ha ordinato da bere e ha continuato a giocare come se nulla fosse accaduto , senza modificare minimamente il proprio stile di gioco , una freddezza del genere ce l'hanno in pochi , giusto Ivey e Antonius ... sfido chiunque a quel tavolo ad avere la stessa reazione.

Aggiungo il commento a voce ed a posteriori fatto da BARRY in sua discolpa:

Questa mano verrà ricordata per molto tempo. Ho 2 assi utg i blinds sono 400-800 ante 200, decido di rilanciare poco piu di 3bb, ma ripensandoci avrei dovuto fare di più visto che i nostri stacks sono davvero molto deep. Ed ecco che succede una cosa mai successa finora, tutti e 7 giocatori dietro di me callano il mio raise.

Avevo quasi già rinunciato alla mano, dato che molto probabilmente il flop avrebbe hittato almeno 1 o 2 giocatori, a meno che un A non fosse venuto giù. Il flop cade come meglio quasi non potessi sperare, un 10 e due 2 rainbow.

Decido di puntare half pot per capire il valore reale della mia mano in quello spot, Tom raisa di altre 27k (commenta un po lo stile di TomDurrrrDwan, le volte che han giocato assieme, i ditaculo, le puzzette etc, etc), e visto il suo stile puo benissimo farlo con un 10 per capire lui dove sta messo, e se l'action tornerà a me senza altri giocatori nel pot, mi toccherà controrilanciare e chiamare un eventuale all'in, e se ha il 2 pazienza "i am gonna busto here".

Sorprendentemente Peter chiama instantaneamente, a questo punto so di essere battuto, il call di Peter è davvero segno di gran forza, può addirittura avere poker di 2 o full di 10.

Così stavo per foldare, quando a un certo punto mi sono detto: siamo davvero molto deep, ci sono 2 assi nel mazzo ancora, c'è anche la possibilità che al turn si possa fare tutti check(magari col nuts o quasi uno dei due puo cercare lo slowplay), dovrei investire 27k, e se cadesse un asso potrei vincere davvero molti soldi...

Detta come va detta, riflettendoci su, potrebbe anche essere che Peter abbia fatto questo stesso mio ragionamento e magari abbia chiamato anche lui con un 10 o 2 jacks or something like that, cosi decido che 27k non è un grosso prezzo per vedere cosa succede al turn, e se dovesse essere check check check, potrei addirittura avere la best hand.

Cade un 7d, pensavo Peter con un 2 potesse uscire bettando e avrei subito foldato la mia mano, ma decide per il check, io checko altrettanto, e Tom betta out 104k su un po da 130k, e a me è sembrato ovvio mandasse un chiaro messaggio del tipo: Peter anche se hai un 2 io ho il kicker migliore e sono disposto a giocarmi l'intero stack qui.

Il vecchio Barry a questo punto inizia a professorare e fa un discorso su quanto sia importante a questo il livello entrare al tavolo con un buy-in giusto, di come molti giovani players entrino al tavolo con troppi soldi. La cosa peggiore che si possa fare al cash è entrare con piu soldi rispetto a dei giocatori piu bravi di te. E' importante averne tanti ma in tasca nel caso si perda lo stack, mentre se si porta al tavolo quasi tutto quello che si è disposti a giocare si gioca in maniera condizionata ).

Ero sicuro che Peter non avrebbe rinunciato a quel piatto dopo il call all'action avvenuta al flop, e che il suo unico problema potesse essere se rilanciare o chiamare, ma soprendentemente come Tom ha puntato molto rapidamente anche Peter ha foldato davvero quickly circa 5 o 6 secondi.

Come ero messo io? Semplicemente, per come si era svolta la mano, ero pronto, nel caso al turn non fosse caduto un asso e ci fosse stata una bet pesante, a foldare la mia monster ma il fold di Peter mi ha fatto pensare.
Se Peter non aveva un 2 allora molto probabilmente Tom lo aveva ed infatti la sua puntata sembrava proprio diretta a voler creare un very big pot convinto che anche se Peter avesse avuto un 2 lui lo avrebbe battuto comunque.

Il punto ulteriore nella valutazione è chi ti sta facendo quel bet:Tom Dwan!!! Puo anche aver fatto "the move" (credo senza 2 e pronto solo a rubare il pot) e basta!.

Ho anche pensato a come avrei giocato la mano se avessi avuto un 2 al posto di Tom e se avessi rilanciato o solo callato al flop, e credo che avrei sicuramente rilanciato visto che eravamo in 8 nel pot e non potevo certo dare chance a un 88 ( o altre coppie iniziali ) di poter callare solo 10k ed hittare magari un 8 al turn.
Ma la cosa che a posteriori mi ha lasciato davvero disappointed è il non aver pensato ad una cosa veramente cruciale. Non ho confronatato il suit dei miei Assi con quelli dei due 2 a terra. Se fossero stati gli opposti allora Tom non avrebbe potuto avere A2s... Perchè questo discorso? Perchè credo che da quella posizione Tom avrebbe chiamato solo con A2s o al massimo 24s 34s per cercare la wheel in un flop con A. Lo avevo messo in quel range di mani e non molte altre.

Non ho parlato con nessuno della mano, poi quando è uscita in tv ho chiamato Phil Ivey e David Pham.... racconta dei pareri di Ivey e Pham che piu o meno gli dicono che se era convinto che almeno Peter avesse un 2 allora avrebbe dovuto probabilmente foldare al flop, anche se loro, avendo giocato molto con Tom on line gli dicono che Tom era capace di bluffare li, e forse as played al turn dopo il fold di Peter avrebbe anche potuto andare con i suoi Assi)

Ci sono altre cose a cui non ho pensato in quel momento ma solo dopo. La prima era il fattore television, e quindi la possiblità che potesse fare una giocata spettacolare li.
Inoltre non ho ripensato alla mia prima lettura che in effetti si era rivelata esatta, se Tom aveva davvero un 10 poteva probabilmente escludere dal range di peter 1010 visto che ce ne era anche un altro a terra, e quindi poteva fare quella move anche con un 10 convinto di poter far foldare a Peter un trisdi2senzakicker con il quale non si sarebbee voluto committare 500k dollars...

Poi parlano ma si sbrodano di caxxate.

In neretto ci sono i commenti focali per valutare:

1) Il rispetto che hanno per Durrr
2) La conoscenza che hanno del gioco
3) La regolarità e l'umiltà incredibile di Barry
4) La comprensione delle eventualità, anche estreme e rare
5) Il vantaggio della posizione.
6) Avere Peter nella mano e giocarsela in 3 è quasi sempre come andare in head up

Ubba ha scritto:greenstein vergognoso comunque sulla mano j9. chissà come ci si sente a perdere 500.000 dollari in una mano al 75% (dwan).

A chi dice che i giocatori NON sono attenti a ciò che è accaduto prima, questa è una palese dimostrazione del contrario. non è che SOLAMENTE sbaglia la valutazione avversaria, ma DALLA MANO AA vs. TQ non gli è ancora passata la stizza di aver foldato la best hand ( dopo il fold di Peter ) e di aver CONTATO quante volte sono arrivati over pair sopra il Jack ( 2 o 3 a Doyle, un paio a lui stesso, altre 4 o 5 sparse per le 4 puntate ).

...e la stizza per la mano in cui è stato outplayato dal ragazzino non gli è proprio passata...
ve lo dice Maxx!

...che poi, onestamente, mi sono sempre chiesto se giocano con soldi veri o no.

Se ne hai molti, quasi non fa differenza giocare con i soldi propri oppure no. Entrambi li giochi come se non ti servissero per arrivare a fine mese e/o mangiare.

Un paio di esempi che conosco: Barry gioca con i soldi suoi cash ( e s'intasca i proventi ) invece gioca sponsorizzato i Tornei ( ed i proventi vanno in beneficienza ), Antonius ( come Hansen ) è andato schienato più volte e non ha il bankroll per fare ciò che fa, Benjamin è straricco come Doyle e Negreanu ( ma questi ultimi due giocano sponsorizzati o con copertura ) etc etc.

Sì bè, non è da escludere che sia tutto finto comunque.

Supponi di prendere sti giocatori e di dargli 10k a testa. poi dai un bonus di altri 10k a chi alla fine ha più fish. (cifre a caso per farti capire).

Per un prezzodi...bò...70k (?) hai una trasmissione che VALE un tot in termini di commercials, share etc...

Quindi ripeto, da verificare.

Potrebbe anche essere che so...che in realtà i soldi valgono un decimo di quanto dichiarato.

insomma, siamo in televisione ragazzi, non credete sempre a ciò che vedete. Ai prduttori interessa lo spettacolo, non che siano soldi veri. E' fiction, sempre e comunque. O almeno il dubbio è più che lecito.

P.S. Greenstein è una capra. se si tiene i proventi del cash (sempre in rosso) e dà in beneficienza quelli dei tornei (?) sta messo proprio male.

barry con J9 ha tiltato orrendamente, io lo stimo molto come uomo e come giocatore, ma stavolta ha proprio cacato di fuori ...

mentre è molto interessante l'analisi dei suit dei suoi 2 assi paragonati ai suit dei 2 in tavola ...

effettivamente è una analisi che non da adito a dubbi ed esclude in maniera categorica A2 dal set di mani che Dwan può possedere
e probabilmente un fenomeno come Ivey ci sarebbe arrivato e forse avrebbe tirato fuori una delle sue giocate strepitose ...

riassumo i dati a disposizione per chi ha voglia di leggere :

- Barry ha AA in mano, quindi la probabilità che 1 dei 2 assi rimasti , sia stato distribuito contemporaneamente a uno dei 2 DUE rimasti e sia finito PROPRIO IN MANO a DWAN è molto bassa ... ( 0,18% per gli amanti della statistica ... )
ma a fugare completamente questa eventualità già molto remota (0.18%) possiamo aggiungere un ulteriore evidenza ossia che Dwan (ma chiunque altro al tavolo elly escluso ) non è di certo uno che si gioca un A2 offsuit in EP in cerca della WHEEL ( come fanno molti dei subnormali cash gamer nostrani ignorando il fatto che anche facendo WHEEL non incasseranno MAI dalla TOP A5 e verranno invece SEMPRE purgati da 67 ) , mentre gioca ovviamente anche offsuit i complementari bassi 2[345] 3[45] 45 + A2s
quindi se Barry possiede AA che hanno i semi complementari ai 22 che sono in tavola ... DWAN non può avere A2s
le altre mani che battono Barry sono TT e 22, ma io SFIDO chiunque abbia il primo o il secondo NUT ad uscire puntando POT in testa 2 VOLTE !!!

ovvio che a 3 mesi di distanza rivedendo la mano in tv, si possono può fare delle analisi che sono strepitosamente più accurate di quelle fattibili in loco e soto pressione.

Ubba ha scritto:Sì bè, non è da escludere che sia tutto finto comunque.
Ai prduttori interessa lo spettacolo, non che siano soldi veri. E' fiction, sempre e comunque. O almeno il dubbio è più che lecito.
P.S. Greenstein è una capra. se si tiene i proventi del cash (sempre in rosso) e dà in beneficienza quelli dei tornei (?) sta messo proprio male.

GSN (il network che produce HSP) ha pagato 12K$ di rimborso spese forfait ai 20 convocati + 1.200$ ogni ora registrata con la presenza del giocatore.
Sono state registrate circa 30 ore da cui hanno tirato fuori 18 episodi da 1 ora(commercials compresi)
calcola quindi che in media un giocatore avrà avuto circa 20-25K$ supplementari a quelli che ha messo lui di sua tasca sul tavolo, SONO questi SOLDI aggiuntivi che danno pepe allo SHOW , perchè non sembra una gran cifra ma è sufficente per callare 2.500 per 10 volte e c'è una grossa differenza tra arrivare al flop in 3 e in 6.
Un'altro contributo allo show è la possibilità di fare running TWICE or MORE in situazioni ALLIN ... è ovvio che un deep stack (500-600x) tendenzialmente va ALLIN solo se ha NUT o second NUT , questo tipo di insurance favorisce un allin anche con punti più marginali.
Se ci fai caso dopo la manaccia J9 vs AA Barry dice al dealer e a Dwan "Once is enough" e dopo lo splendido 9 Dwan gli dice : "Did u said four times right ? "
Per quanto riguarda la beneficenza Barry darà 25K + 25K ad un ente di solidarietà, in pratica si era accordato segretamente di pronunciare delle frasi chiave ad ogni frase corrisponde ad una donazione da 25K$ dopo il piatto J9 dice "MATH IS IDIOTIC" ed è una delle frasi chiave, precedentemente ne aveva detta un'altra.

gundamdriver ha scritto:quindi se Barry possiede AA che hanno i semi complementari ai 22 che sono in tavola ... DWAN non può avere A2s
le altre mani che battono Barry sono TT e 22, ma io SFIDO chiunque abbia il primo o il secondo NUT ad uscire puntando POT in testa 2 VOLTE !!!

come ho già scritto, la lettura era tutta lì.
durrrrrrrrrrrrr...per esser buono doveva avere o 10-10 o 2-2 e dopo il call di peter e barry solo un pazzo avrebbe fatto quel bet che avrebbe cacciato sicuro tutti fuori dal pot.
quindi se sei barry,dopo il fold di peter, sai di esser non buono ma superbuono con a-a. il resto è masturbazione pokeristica. inutile pindare sullo 0.18% di una eventuale mano che se in mano all'avversario sarebbe in aperto contrasto su quello che urla la sua giocata.

p.s. x ubba 1: il solito italiano che dubita di tutto.
p.p.s. x ubba 2: si, non vengo più al bononia, mio malgrado. spero possa esser temporaneo, ed ho avuto assicurazioni in tal senso, ma già così è duretta da buttar giù. Io ero uno di quelli dello spaten...forse meritavo qualcosa di più..ma tant'è.

giova ripetere che è di dwan che si sta parlando..uno che overraisa con full al river per far credere di volerti mandare via e in realtà e nut..vorrei proprio vederlo un heads-up vanniVSdurrr..altrochè antonius

The Teacher ha scritto:

gundamdriver ha scritto:quindi se Barry possiede AA che hanno i semi complementari ai 22 che sono in tavola ... DWAN non può avere A2s
le altre mani che battono Barry sono TT e 22, ma io SFIDO chiunque abbia il primo o il secondo NUT ad uscire puntando POT in testa 2 VOLTE !!!

come ho già scritto, la lettura era tutta lì.
durrrrrrrrrrrrr...per esser buono doveva avere o 10-10 o 2-2 e dopo il call di peter e barry solo un pazzo avrebbe fatto quel bet che avrebbe cacciato sicuro tutti fuori dal pot.
quindi se sei barry,dopo il fold di peter, sai di esser non buono ma superbuono con a-a. il resto è masturbazione pokeristica. inutile pindare sullo 0.18% di una eventuale mano che se in mano all'avversario sarebbe in aperto contrasto su quello che urla la sua giocata.

p.s. x ubba 1: il solito italiano che dubita di tutto.
p.p.s. x ubba 2: si, non vengo più al bononia, mio malgrado. spero possa esser temporaneo, ed ho avuto assicurazioni in tal senso, ma già così è duretta da buttar giù. Io ero uno di quelli dello spaten...forse meritavo qualcosa di più..ma tant'è.

non so cosa ci sia dietro onestamente, chiederò ragguagli. cmq mi dispiace non vederti più al Bononia perchè due risate ce le siamo sempre fatte (nel vederci giocare a vicenda soprattutto ahahaha)